{"id":450,"date":"2026-03-13T18:31:40","date_gmt":"2026-03-13T17:31:40","guid":{"rendered":"https:\/\/wollen-wir-windkraft.de\/?page_id=450"},"modified":"2026-05-11T17:05:21","modified_gmt":"2026-05-11T15:05:21","slug":"der-klimawandel","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/wollen-wir-windkraft.de\/?page_id=450","title":{"rendered":"Der Klimawandel"},"content":{"rendered":"\n

Es gibt B\u00fcrgerinitiativen, die dieses Thema aussparen, weil sie sich davor f\u00fcrchten, das Etikett „Klimaleugner“ angeheftet zu bekommen.<\/p>\n\n\n\n

NEIN, ich bin kein „Klimaleugner“, denn dann w\u00fcrde ich das leugnen, was meine Lebensgrundlage bildet. Ohne Klima w\u00e4re auf der Erde kein Leben m\u00f6glich.<\/p>\n\n\n\n

ABER:<\/strong> Das Klima unseres Planeten Erde hat sich seit seiner Entstehung ununterbrochen gewandelt.<\/p>\n\n\n\n

Ich kann und will dieses Thema nicht aussparen, weil es der Ausgangspunkt und die Grundlage f\u00fcr all den Wahnsinn bildet, der unsere Umwelt mit seiner Artenvielfalt und unseren bisherigen Wohlstand, ja sogar uns selbst zu vernichten vermag.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Prof. Dr. Horst-Joachim L\u00fcdecke stellt in einer 10-seitigen Arbeit aus dem Jahre 2018 zusammen mit Prof. Dr. Carl-Otto Weiss und Prof. Dr. Friedrich Karl Ewert „9 Fragen zum Klimaschutz“<\/em><\/strong>, deren Inhalt ich in der Folge versuche zusammenzufassen. Die Originalarbeit k\u00f6nnen Sie hier selbst studieren – https:\/\/www.horstjoachimluedecke.de\/_files\/ugd\/0d4581_b730e33851b44e74865f8b307511ad7b.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

Was ist Klima?<\/strong> Klima ist definiert als der lokale Mittelwert des Wetters \u00fcber einen Beobachtungszeitraum von mindestens 30 Jahren.<\/p>\n\n\n\n

Was bedeutet „Klimasensitivit\u00e4t“?<\/strong> Der Begriff „Klimasensitivit\u00e4t“ steht f\u00fcr den m\u00f6glichen Temperaturanstieg infolge einer Verdoppelung des CO2-Gehalts in der Atmosph\u00e4re. Dieser musste im Laufe der Jahre – auch vom IPCC – immer weiter nach unten korrigiert werden und liegt mittlerweile bei ungef\u00e4hr zwischen 0,5 und 1,5 Grad Celsius. Zusammengefasst: Verdoppelt sich der CO2-Gehalt in der Atmosph\u00e4re w\u00fcrde ein globaler Temperaturanstieg um 0,5 bis 1,5 Grad Celsius erwartet. Der Anteil des gesamten CO2 in der Atmosph\u00e4re lag um das Jahr 1850 bei 0,028%. Der jetzige Wert wird mit 0,04% angegeben, was einen Anstieg um 40% bedeutet. Die Verdoppelung zu 1850 l\u00e4ge bei 0,056%.<\/p>\n\n\n\n

Was ist CO2?<\/strong> CO2 ist den Meisten als Treibhausgas bekannt. In der Wissenschaft wird aber meist von Spurengas gesprochen, aber Treibhausgas klingt in Bezug zum Treibhauseffekt nat\u00fcrlich gleich viel bedrohlicher…\ud83d\ude28. Es ist Hauptbestandteil der Photosynthese. Ohne CO2 kein Pflanzenwachstum. Ohne Pflanzenwachstum keine Nahrung. Ohne Nahrung … <\/p>\n\n\n\n

Wie hoch ist sein Anteil an der Atmosph\u00e4re?<\/strong> Der gesamte Anteil des CO2 an der Atmosph\u00e4re betr\u00e4gt aktuell etwa 400 ppm (parts per million) oder 0,04%. Um 1850 wurden 280 ppm gemessen. Ab einem Wert unter 150 ppm stellen die Pflanzen das Wachstum ein (s. o.). Wir leben aktuell in einer Epoche der Weltgeschichte mit dem zweit-geringsten CO2-Anteil in der Atmosph\u00e4re. So gering bzw. noch geringer war er nur vor etwa 300 Millionen Jahren. Der h\u00f6chste der Wissenschaft bekannte CO2-Gehalt in der Atmosph\u00e4re war vor knapp 550 Millionen Jahren mit ungef\u00e4hr 7000 ppm! \ud83d\ude32| Apropos Weltgeschichte: Interessant ist auch zu sehen, dass in genau der Zeitspanne, in der die Dinosaurier lebten (250 Mio. bis 66 Mio. Jahre vor unserer Zeit) der CO2-Gehalt von unserem heutigen Wert, also 400 ppm, auf etwa 2500 ppm anstieg und danach kontinuierlich auf um die 800 ppm zur\u00fcckging, bevor die Riesen von der Bildfl\u00e4che verschwanden.<\/p>\n\n\n\n

Tr\u00e4gt CO2 tats\u00e4chlich zur Erw\u00e4rmung der Erde bei?<\/strong> Japp, tut es. CO2 geh\u00f6rt zu den infrarotabsorbierenden Spurengasen der Atmosph\u00e4re. Es kommt hierbei an zweiter Stelle mit deutlichem Abstand zum Wasserdampf auf Platz 1. Weitere erw\u00e4hnenswerte Spurengase dieser Art sind Methan, Lachgas und FCKW. (FCKW – da war doch mal was … mit K\u00fchlschr\u00e4nken … und Spraydosen … und L\u00f6chern im Ozon usw….\ud83e\udd14. Damals drohten wir auch alle zu verbrennen.) Weiter im Text: W\u00fcrden diese genannten Spurengase nicht einen Teil der Infrarotstrahlung der Sonne absorbieren, w\u00fcrde diese W\u00e4rmestrahlung ungehindert zur\u00fcck ins All reflektiert und die Erde w\u00e4re im Schnitt -18 Grad kalt. Den absoluten L\u00f6wenanteil bei diesem Prozess liefert \u00fcbrigens der Wasserdampf. Die Infrarotabsorption ist also Bestandteil unserer Atmosph\u00e4re, unseres Klimas und macht Leben auf unserem Planeten \u00fcberhaupt erst m\u00f6glich.<\/p>\n\n\n\n

Wie hoch ist der Anteil des sog. anthropogenen, also des vom Menschen verursachten, CO2?<\/strong> Der Anteil des vom Menschen verursachten CO2 in der Atmosph\u00e4re wird mit 4% angegeben, sodass 96% aus der Natur stammen (Pflanzen, Meere etc.). Daraus ergibt sich ein anthropogener Anteil von CO2 in der Atmosph\u00e4re von 400 ppm*0,04=16 ppm oder 0,0016% \ud83d\ude0e<\/p>\n\n\n\n

Welchen Anteil daran tr\u00e4gt Deutschland?<\/strong> Deutschlands Anteil am weltweiten anthropogenen CO2 wird mit zirka 2% angegeben, also 16 ppm*0,02= 0,32 ppm oder 0,000032%. \ud83d\udd2c<\/p>\n\n\n\n

Um wieviel Grad w\u00fcrde die Atmosph\u00e4re abk\u00fchlen, wenn Deutschland seinen CO2-Aussto\u00df reduziert?<\/strong> Prof. Dr. L\u00fcdecke et al. stellen hierf\u00fcr in der Publikation „9 Fragen zum Klimaschutz“<\/em> aus 2018 eine vereinfachte, wenngleich im Ergebnis sehr ern\u00fcchternde Berechnung an:<\/p>\n\n\n\n

„Diese Einsparung1<\/a><\/sup> verringert den aktuellen j\u00e4hrlichen globalen CO2-Aussto\u00df von 34 Milliarden Tonnen um den Faktor 0,0001 und bewirkt bei einem 2 ppm j\u00e4hrlichen CO2-Anstieg2<\/a><\/sup> lediglich 0,0002 ppm CO2 in der Atmosph\u00e4re weniger als ohne Einsparung. Nimmt man hilfsweise als Klimasensitivit\u00e4t fiktiv hohe 3 \u00b0C an (Verdoppelung des heutigen CO2-Gehalts von 400 ppm um weitere 400 ppm), f\u00fchrt Gabriels Plan zu einer um (0,0002\/400) x 3 = 0,0000015 \u00b0C geringeren Globaltemperatur.<\/strong><\/em>„<\/p>https:\/\/www.horstjoachimluedecke.de\/_files\/ugd\/0d4581_b730e33851b44e74865f8b307511ad7b.pdf<\/a><\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Eine noch aktuellere und absolut empfehlenswerte Zusammenfassung von Prof. Dr. L\u00fcdecke aus dem Jahre 2023 mit dem Titel „Klimarealismus statt Klimanotstand“ l\u00e4dt unter folgendem Link zur Horizonterweiterung ein:<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.horstjoachimluedecke.de\/_files\/ugd\/0d4581_52639ad00b0842eb9027c2d168920b01.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

Es gibt noch viele weitere hochgeachtete Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler. Prof. Dr. L\u00fcdecke sei hier nur beispielhaft erw\u00e4hnt.<\/p>\n\n\n\n

http:\/\/klimawahrheiten.de\/<\/a> (Homepage von Dr. Bernd Fleischmann)<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/think-again.org\/<\/a> (Blog von Dr. Hans Hofmann-Reinecke, Physiker und promovierter Kernphysiker)<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/klimanachrichten.de\/<\/a> (Blog von Prof. Dr. Fritz Vahrenholt)<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/clintel.org<\/a> <\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=klIotibxmjA<\/a> und https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=e08grA5JU9E<\/a> (Videobeitr\u00e4ge von Prof. Dr. Andreas Schulte, Forstwissenschaftler, Uni M\u00fcnster)<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.horstjoachimluedecke.de\/_files\/ugd\/0d4581_c41c7048f2df4f6b9541d7403802f281.pdf <\/a><\/p>\n\n\n\n

Und hier noch ein Wort zum immer wieder gepredigten Dogma „Die Wissenschaft ist sich einig!“<\/em><\/strong>:<\/h2>\n\n\n\n

Bereits 2013 ver\u00f6ffentlichte der Kognitionspsychologe John Cook eine Studie, laut derer sich 97% der von ihm untersuchten wissenschaftlichen Arbeiten einig seien, dass der anthropogene CO2-Aussto\u00df haupts\u00e4chlich f\u00fcr die Erw\u00e4rmung des Klimas verantwortlich sei.<\/p>\n\n\n\n

ABER:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der Biologe, Markus Fiedler, hat sich die Studie und deren Daten angesehen und kommt zu folgendem Ergebnis:<\/p>\n\n\n\n

„[…] die eigentliche Studie hat einen Konsens dieser Art gar nicht abgefragt bzw. gemessen und konnte niemals zu so einem Ergebnis kommen.“<\/em> <\/p>\n\n\n\n

Zusammengefasst: Cook hatte knapp 12.000 Studien mittels Stichwortrecherche danach untersucht, ob diese Studien den Menschen als Hauptursache des Klimawandels ausmachen. Dazu hat der Autor die Studien in sieben Kategorien eingeteilt von (vereinfacht ausgedr\u00fcckt) Zustimmung zu dieser These bis hin zu Ablehnung. Wichtig ist jetzt, dass die Kategorie 4 die Bezeichnung „No Position“, also „Keine Angabe“ hat, was bedeutet, dass diese Studien keinerlei Angaben beinhalteten, ob der Mensch haupts\u00e4chlich f\u00fcr den Klimawandel verantwortlich zeichnet oder nicht. Diese Kategorie umfasste 7970 und damit 66,73 % der untersuchten Studien. <\/p>\n\n\n\n

Es waren \u00fcbrigens 64 Studien, die den Menschen explizit und zu mehr als 50% als Hauptverursacher des Klimawandels nannten, was 0,54 % der untersuchten Arbeiten ausmachte.<\/p>\n\n\n\n

Cook et al. haben dann in ihrer Schlussfolgerung einfach mal die 66,73 % ohne Angaben hinten runterfallen lassen, sodass sie auf ihre 97,1 % Einigkeit der Wissenschaft kamen.<\/p>\n\n\n\n

Die genaue Analyse dieser Studie k\u00f6nnen Sie hier selbst nachlesen: <\/p>\n\n\n\n

https:\/\/markus-fiedler.de\/2020\/01\/02\/die-97-einigkeit-unter-wissenschaftlern-die-es-nie-gegeben-hat\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

Weiterf\u00fchrende Links zum „Klimawandel“:<\/p>\n\n\n\n